Worin liegt die Faszination, welche die Gesamtrechnungen unverändert über die Jahrzehnte hinweg auf mich ausgeübt haben? Ein Gesamtrechner stellt sich die unerfüllbar scheinende Aufgabe, die uns umgebende Realität in ihrer ganzen Vielfalt in einem überschaubaren Datensystem abzubilden. Im besten Fall und mit größter Anstrengung wird er sich mit seinem Zahlenwerk der Realität annähern können, den Idealfall eines vollkommenen Abbildes wird er aber nie erreichen. Doch gerade diese Annäherung immer wieder zu versuchen, die spröde Geliebte Realität doch noch für sich zu gewinnen, darin liegt der reizvolle Stachel.

Nicht zuletzt liegen die Schwierigkeiten in der Wahl eines geeigneten Abstandes zum Objekt. Georg Christoph Lichtenberg erzählt in seinen Sudelbüchern von dem Wanderer, der sich einem Schloss nähert. Aus der Ferne sieht er zunächst nur eine „seltsame Masse“, ist er aber ganz nahe an die Schlossmauer herangekommen, nur einige Mauersteine. Lediglich aus einem ganz bestimmten Abstand könne man das Schloss im Überblick betrachten, ohne sich dabei in Einzelheiten zu verlieren. Die Statistiker sind aber in einer noch schwierigeren Lage. Sie können die Realität nicht unmittelbar betrachten, sondern sind auf numerische Zeugenaussagen angewiesen. Wie im berühmten Höhlengleichnis von Platon sehen sie nicht die Ereignisse selbst, sondern nur Schatten an der Wand. In unserem Fall sind es die verfügbaren Zahlen über wirtschaftliche Vorgänge, welche die zu beschreibenden menschlichen Aktivitäten repräsentieren sollen. Heinz Grohmann hat diesen Erfahrungsprozess als das statistische Adäquationsproblem gezeichnet und näher analysiert. Eine allgemeingültige Lösung kann hier nicht geboten werden, den Statistikern können aber zumindest einige Leitlinien für ihre Annäherungsversuche mit auf den Weg gegeben werden.

Bis geeignete Informationen über die komplexe Realität eintreffen, kann viel Zeit verstreichen. Bis die Statistiker dann selbst die Daten zu einem Gesamtsystem zusammengefügt haben, vergeht weitere Zeit. Gleichzeitig verändert sich die Welt aber laufend. Dadurch kann die Beschreibung schon überholt sein, wenn sie endlich zusammengestellt und veröffentlicht ist. Die Statistiker bemühen sich daher, die sich wandelnden Erscheinungen einzuholen und werden sie doch nie ganz erreichen können. Ihnen geht es wie dem armen Achill mit der Schildkröte, der in dem berühmten Paradox vergeblich der Schildkröte hinterher hetzt, weil sie ihm stets eine kleine Wegstrecke voraus bleibt. Zumindest kann er sich ihr unendlich annähern und nur das kann auch der Traum eines Statistikers bei seiner Beschreibung der Realität bleiben. Die gewünschte Annäherung wird noch wesentlich dadurch erschwert, dass es mächtige Interessen gibt, die Realität nicht oder nur schwer erkennbar zu machen, weil die beschriebene Wirklichkeit dann vielleicht nicht mit den erwünschten „blühenden Landschaften“ übereinstimmt. In einem kleinen Beitrag für die ZEIT habe ich einmal den Statistiker, der sich ein Herz gefasst hat und auch unerwünschte Seiten der Wirklichkeit aufzeigt, mit dem kleinen Kind in Andersens Märchen Des Kaisers neue Kleider verglichen. Es traut sich, den Kaiser darauf hinzuweisen, dass er nackt sei und seine Kleider nur ein Hirngespinst. Ein Statistiker kann sich natürlich in dieser Rolle nur unbeliebt machen. Am mittelalterlichen Hof war es allein dem Narren erlaubt, unliebsame Wahrheiten aufzutischen, bei anderen saß der Kopf dann leicht einmal locker. So schlimm ist es heutzutage nicht mehr, aber die Arbeit kann doch wesentlich erschwert werden.

In dem folgenden Rückblick werde ich versuchen, die Diskussion der letzten Jahrzehnte über eine kritischere und umfassendere Berichterstattung bis zum Jahr 2005 noch einmal nachzuvollziehen. Schwerpunkt der Darstellung ist die Entwicklung einer umweltökonomischen Berichterstattung als Ergänzung zu den VGR. Aber auch dieser Themenschwerpunkt reicht zur Relativierung einer rein ökonomischen Sichtweise nicht aus. Wir müssen uns stets auch mit den sozialen Auswirkungen von ökonomischen und ökologischen Maßnahmen auseinandersetzen. Daher muss die soziale Berichterstattung im Interesse einer vollständigen Beschreibung unserer Gesellschaft als dritter Berichtsschwerpunkt hinzutreten. Ich habe dabei allerdings nicht den Ehrgeiz, der Vielfalt der in dem langen Zeitraum diskutierten Ansätze gerecht zu werden. Die vorgelegte Auswahl bleibt subjektiv und konzentriert sich immer wieder auf die zentrale Frage, in welcher Weise alternative Indikatoren adäquatere Beschreibungen der gesellschaftlichen Entwicklung liefern könnten.