Aus der Einleitung der Herausgeberin:

Der Aufsatz des Philosophen Ercule Erculei diskutiert auf der Metaebene die klassisch-philosophische Gegenüberstellung von „Mensch“ und „Natur“ (nomos/physis-Gegensatz). Doch ist diese Dichotomie denn heute noch angemessen? Auch das Theorem des Anthropozäns verwendet sie implizit in seinem Postulat der verantwortungsvollen Gestaltung der Erde durch den Menschen. Stellt dies nicht die Glaubwürdigkeit des gesamten Ansatzes in Frage oder könnten wir dennoch eine ethisch-moralische Grenze menschlicher Gestaltungsfreiheit in dieser Traditionslinie neu konstituieren?