Abstract

In diesem Beitrag werden die unterschiedlichen Positionen liberaler Autoren zur Frage der begrenzten Haftung für Kapitalgesellschaften diskutiert. Es werden zwei Gruppen von Autoren unterschieden, diejenigen, die ihre Argumente auf der Grundlage von naturrechtlichen Überlegungen präsentieren und diejenigen, die konsequentialistische Argumente vorbringen. In beiden Gruppen finden wir Anhänger und Gegner der Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Der Autor argumentiert, dass das Problem zu wichtig ist, um ungelöst zu bleiben. Es ist ungewiss, ob Marktlösungen in einem Umfeld, in dem es Marktteilnehmer mit beschränkter Haftung gibt, sinnvoll sind.