Eigentlich ist die Ökonomie der zentrale Bereich, mit dem sich Helge Peukert an der Uni Siegen als Professor befasst. Seit der deutschen Bundestagswahl im Januar und dem Wüten von Trump, «der alle Anzeichen eines Soziopathen zeigt», hat ihn jedoch vorab jene Frage beschäftigt, die nun zum Buchtitel wurde. Er habe als «besorgter Mitbürger», nicht als ausgewiesener Experte, nach Antworten gesucht. Die eigenen Unsicherheiten bei widersprüchlichen Einschätzungen anderer werden aufgedeckt, zumal er hofft, dass auch für die Lesenden spannend sei, «was als nächste Überlegung um die Ecke kommt». Bei mir war es so. Zudem ist die schnell, meist konzentriert geschriebene Analyse topaktuell. Bei den Kommunalwahlen in der einst roten Ruhr-Region droht an diesem Wochenende eine Verdreifachung des AfD-Anteils. Anderswo stehen gar Regierungsübernahmen in Aussicht.

Passt das Umschlagbild zu diesem Triumph, zum analysierten Trend? Werden soziale und ökologische Krisen weiter geleugnet, verdrängt, Ursachen verdreht, gezielt Feindbilder, Hass und Gewalt geschürt, verschärft sich die Lage schnell. Einmal ist vom Übergang der defensiven Demokratie zur technologisch perfektionierten Despotie die Rede, irgendwo zwischen Orwell und Huxley, «1984» und «Schöne neue Welt». Eher trist. Also sorgten, wie eine Rückfrage ergab, Verlag und KI dafür, dass die derzeitigen Leitfiguren auf dem Buch-Cover «nicht in Siegerpose», sondern «etwas vorauseilend» vor den Trümmern ihrer Existenz zu sehen sind. Ist das nun digitale Demagogie? Gefiel mir trotzdem.

<>Deutlich und doch differenziert

Wieder so ein Widerspruch. Peukert zeigt viele. Er selbst positioniert sich klar im links-grün-bunten Spektrum, protestiert und demonstriert, wenn ihm dies erforderlich scheint, nimmt Stellung, wenn er gefragt wird, bringt Sachwissen ein. Nichts von Elfenbeinturm also. So bekommt er den Hass gegen unbequeme Mahner direkt mit, kann aus eigener Erfahrung über Stimmungsumschwünge berichten. Schon immer irritierte ihn, dass Teile der Bevölkerung, sogar Mehrheiten, sich gegen Massnahmen stellen, die ihnen objektiv nützen und ihre Lage verbessern würden, oder den Leuten zujubeln, die ihnen schaden. Denn auf «systemischer Ebene» unterstützt der Rechtspopulismus, speziell die AfD als dessen parteipolitischer Arm in Deutschland, eindeutig die Mächtigen und Wohlhabenden. Ob diese die hetzerischen Töne billigen oder nicht - das Ablenken von eigentlichen gesellschaftlichen Gegensätzen ist ihren Interessen dienlich.

Wie ist derart irrationales Verhalten zu erklären? Peukert hat die Hochschulbibliothek intensiv genutzt, Gespräche geführt, eigene Schlüsse gezogen. Schon die Sichtung der vorhandenen politik- und sozialwissenschaftlichen Literatur macht den Essay wertvoll. Da fanden sich Orientierungshilfen, aber keine überzeugenden Erklärungen für Phänomene, die - nicht nur ihm - «seit Jahrzehnten sehr fremd vorkommen». Deshalb geht es dann im umfangreichsten 9. Kapitel um psychologische und psychoanalytische Aspekte, etwa den in Gruppen gesuchten Halt, Abwehrmechanismen, Verlustängste, genetische Prägungen. Hier provoziert vieles. Sind wir so stark von unkontrollierten Triebkräften gesteuert? Trotz den Zweifeln war die Exkursion in mir wenig vertrautes Terrain lohnend. Der oft fehlende Einbezug dieser Ebene sei mitverantwortlich für das Scheitern vieler kluger Vorstösse der Linken und für Höhenflüge der skrupellos mit Emotionen operierenden Rechten, bilanziert der Autor. Bei der «Infragestellung ihrer Lebensweise» geraten Menschen leicht in Panik, werden für irrwitzigste Argumente oder Theorien ansprechbar. Er sieht kein Patentrezept, wie dem zu begegnen wäre; «eine gewisse Achtsamkeit» diesbezüglich könnte Brücken bauen. Wer etwa gegen die Reflexe gegen Fremdes und Fremde wirken will, sollte das eher ohne globale Solidaritätsparolen tun. Anbiedern durch Abschottungsversprechen bewirkt erst recht das Gegenteil, lässt rechtsextreme Rufe nach «Remigration» lauter werden.

Also alles nicht leicht. Verständlich, dass die etablierte Politik sich lieber wegduckt, wenn Themen heikel oder zu komplex sind. Notwendig wäre ja auch, dem Angstpopulismus positive Zukunftsvisionen entgegenzusetzen. Doch auf den schwierigen Schwenk zur Skizze einer Postwachstumsperspektive im Schlussteil wird in einem anderen Zusammenhang einzugehen sein. Mir scheint sie plausibel.