Ihr ging es gemäss Untertitel um «eine Diskussion der ethisch relevanten Fragen», die sich stellen, wenn ein für das Leben - im Krisenfall auch für das nackte Überleben - aller Menschen zentraler Handelsbereich weltweit durch die schwer durchschaubaren Dynamiken der Finanzwirtschaft bestimmt wird. Denen ist denn auch der Hauptteil ihrer Untersuchung gewidmet. Sie argumentiert sorgfältig abwägend, Schritt für Schritt. «Guter Investor, böser Spekulant?» Zu einfach. Dem polemischen Begriff «Casino-Kapitalismus» gewinnt sie wenig Sinn ab. Aber noch vor den entscheidenden Kapiteln erinnert die Autorin an eine alte Leitregel, die dazu führen könnte, «Spekulationen mit Nahrungsmitteln aus moralischer Sicht anders zu beurteilen als beispielsweise Spekulation mit Aktien oder Edelmetallen».

Den meisten von uns ist sie aus Kindertagen bekannt: «Mit Essen spielt man nicht.» Damit komme eine ganz besondere Wertschätzung dieser Basisgüter in den Blick. «Wie kaum ein anderer Markt beeinflussen die Agrarmärkte die Lebensbedingungen von Millionen von Menschen.» Und nach wie vor ist die Zahl derer enorm hoch, die weltweit von Hunger betroffen sind. Ob die Handelspraktiken in dem Bereich heute eine Art von Spiel seien und «mit guten Gründen als leichtfertig oder verschwenderisch bezeichnet werden» können? Das bleibt eine Frage von «enormer Komplexität», doch es gibt Gerechtigkeitsgebote. «Effiziente Märkte können aus ethischer Sicht absolut unakzeptable Verteilungsresultate erzielen - ja sie tun dies tagtäglich.» Die von der Finanzkrise verdeckte Nahrungsmittelpreiskrise von 2007/2008 zeigte das drastisch. Noch wesentlich grössere Preisschwankungen dürften künftig die Ernährungssicherheit der ärmsten Bevölkerungsschichten zusätzlich gefährden, denn «das Problem der absurden Verteilungskonsequenzen» ist Teil des «Verteilungsmechanismus Markt».