"Köln, 05.11.2009: Wenn sich die Regierungschefs und ihre Verhandlungsführer zum Klimagipfel in Kopenhagen treffen, so lassen sich alle Beteiligten gewissermaßen auf ein Experiment zum Schutz des Klimas ein. Ob die Politiker vom Weltklimarat IPCC gut beraten worden sind, um Entscheidungen zu treffen und Klimaschutzziele zu definieren, das ist jedoch fraglich.

2007 wurde der Friedensnobelpreis an den IPCC und Al Gore verliehen. Ein wissenschaftliches Gremium wurde dafür ausgezeichnet, dass es die Menschheit wach gerüttelt hat! Das Buch von Silke Beck beleuchtet jetzt den Erfolg des Weltklimarats aus sozialwissenschaftlicher Perspektive. Um den theoretischen Bezugsrahmen zu rekonstruieren, greift Beck die Diskussion um Modelle zum Verhältnis von Wissenschaft und Politik auf und kombiniert Ansätze aus Wissenschaftssoziologie, Politikwissenschaft und "Science and Technology Studies" (STS).

Das Buch untersucht empirisch, wie es dem IPCC gelungen ist, nicht nur die wissenschaftliche Integrität, sondern auch die politische Relevanz und Glaubwürdigkeit seiner Expertisen aufrechtzuerhalten. Beck kommt zu dem Schluss, dass der IPCC als ein relativ erfolgreiches Beispiel für Politikberatung gelten kann. Jedoch weist sein Muster einige Schwächen auf, die sich auf das traditionelle lineare Modell des Verhältnisses von Wissenschaft und Politik zurückführen lassen.

Beck kommt zum Fazit, dass das IPCC-Modell nur bedingt geeignet ist, um auf die Herausforderungen wie der Anpassung an den Klimawandel und den Erhalt der Biodiversität sowie der Ernährungssicherheit angebracht zu reagieren. Abschließend zeigt das Buch Alternativen zum linearen Modell auf und diskutiert mögliche Beiträge wissenschaftlicher Experten.

Ein tiefgründiges und sogar für interessierte Laien spannend und flüssig zu lesendes Fachbuch mit jeder Menge interessanter Fakten!