Aus der Einleitung des Beitrags:

Versteht man „Politik“ als problemlösendes Handeln staatlicher Instanzen, ist zweierlei erforderlich:

1. Es muss eine fundierte Strategie entwickelt werden. Das theoretische und empirische Wissen hierzu sollte, wenn nicht vorhanden, von kompetenter Seite hinzugezogen werden.

2. Zur Realisierung einer bestimmten Politik müssen in Demokratien entscheidungsfähige Mehrheiten hinzukommen.

Die erste Voraussetzung versteht Politik als „policy“, d.h. als theoriegeleitete Strategieentwicklung; die zweite interpretiert Politik als „politics“ und fragt nach den Umsetzungsbedingungen. Die policy-sciences entwerfen theoriegeleitete Problemlösungsstrategien unter Berücksichtigung der vorliegenden Restriktionen, während das politics-Konzept schwerpunktmäßig die den Handlungsprogrammen vorgelagerten Willensbildungs-, Kompromiss- und Konsensprozesse analysiert. Der wissenschaftliche Gutachter ist als erstes der policy-Rationalität verpflichtet. Auf der Basis konsistenter, theoretisch und nach Möglichkeit empirisch erhärteter Hypothesen hat er demgemäß umsetzbare Handlungskonzepte vorzulegen und nahe zu bringen .

Der Politiker ist mit der parlamentarischen und exekutiven Umsetzung betraut. Da für jegliches Vorhaben in Demokratien Mehrheiten mobilisiert werden müssen, dominiert hier die „politics-Rationalität“ gewöhnlich über der „policy-Rationalität“. Auch wenn man dies bedauern mag, müssen diese Abstriche letztlich als unvermeidbare Kosten einer demokratischen Willensbildung hingenommen werden.