Aus der Einleitung:

Hans Albert, der den Ausdruck „Modellplatonismus“ prägte (1967), warnte uns in mündlichen Kommentaren zu diesem Beitrag zu Recht davor, die experimentelle Ökonomik insgesamt mit dem Vorwurf zu belasten, Modelle für die Realität zu nehmen. Es sei daher vorab klargestellt, dass wir uns nicht generell gegen die experimentelle Ökonomik, sondern nur dagegen wenden, deren Vorzüge auf dem Altar vermeintlicher neoklassischer Errungenschaften zu opfern. Im Vergleich zur herkömmlichen ökonomischen Forschung bildet die experimentelle Ökonomik mit der ihr eigenen Forschungsdynamik grundsätzlich einen fundamentalen Fortschritt. Wer aber ausschließlich auf das Labor und eine möglichst neoklassische Erklärung der Resultate von Laborexperimenten fixiert ist, steht in der Gefahr, nur eine Parallelwelt – entsprechend einem platonischen Ideenhimmel – zur realen Welt aufzubauen. Laborexperimente würden dann nicht als Instrument der Prüfung von Theorien und der Erforschung der realen Welt benutzt, sondern zum Selbstzweck.

Im Folgenden behandeln wir zunächst einige Aspekte herkömmlicher Kritik an der neoklassischen Ökonomik und der ihr zugrunde liegenden Rationalitätskonzeption (2.). Dann wenden wir uns Reparaturversuchen insbesondere experimenteller Ökonomen zur Rettung der neoklassischen Ökonomik zu (3.), um schließlich gewisse konstruktivere Lehren aus dem Scheitern dieser Reparaturversuche für die „Regeln der experimentellen Kunst“ zu ziehen (4.) und endgültig zum Schluss zu kommen (5.).