Aus der Einleitung des Beitrags:

Dem Prozess der Globalisierung stehen wir mit gemischten Gefühlen gegenüber. Viele sehen in der Globalisierung weniger die Möglichkeiten einer wohlfahrtssteigernden internationalen Arbeitsteilung, sondern eher die politischen Gefahren durch den Verlust nationalstaatlicher Souveränität. In einer weitgehend geschlossenen Ökonomie kann der Staat als Monopolanbieter sozialpolitischer Arrangements auftreten; d.h. er ist in der Festlegung des Preis-Leistungs-Verhältnisses zwar nicht autonom, kann aber einen gewissen Preissetzungsspielraum ausnutzen. Durch die Globalisierung verliert der Nationalstaat diesen diskretionären Spielraum. Nun haben die Wirtschaftssubjekte die Möglichkeit, ihre angestammte Jurisdiktion zu verlassen und jene Gebietskörperschaften zu wählen, deren Regulierungspraxis ihren individuellen Präferenzen entsprechen. Unternehmen und mobile Produktionsfaktoren können sich durch Abwanderung dem fiskalischen Zugriff entziehen. Das kann eine Reihe von Problemen nach sich ziehen. Die aus ökonomischer Perspektive zentralen Problembereiche sind

- das gegenseitige Herunterkonkurrieren von Regulierungsstandards, sozialen Schutznormen und verteilungspolitischen Maßnamen auf ein ineffizient niedriges Niveau (race to the bottom), sowie

- eine verstärkte strukturelle Benachteiligung immobiler Produktionsfaktoren mit der Folge, dass nur noch jene Faktoren, die sich nicht durch Abwanderung dem fiskalischen Zugriff entziehen können, der Besteuerung unterworfen werden.

Beide Aspekte sollen im Folgenden beleuchtet werden. Der Beitrag ist wie folgt aufgebaut: zunächst werden die verteilungspolitischen Funktionen des Sozialstaats aus theoretischer Sicht dargestellt. Anschließend werden die Wirkungen der Globalisierung auf Umfang und Struktur des Sozialstaats angesprochen. Einige sozialpolitische Schlussfolgerungen beschließen den Beitrag.