"... Eine knappe Besprechung wie diese muß sich damit begnügen, unter Verzicht auf die Einzelheiten die Grundlinie der Darstellung herauszuarbeiten. Bei diesem Buche heißt das freilich, einen seiner Vorzüge hintanzustellen, nämlich seine differenzierte Argumentationsweise und das Eingehen auch auf ergänzende und erweiternde Aspekte, die sich u.a. in einigen Appendizes finden. Die Grundlinie ist, der Diskussion in der Ökonomie folgend, doppelt angelegt: theoretische Beschäftigung mit Unsicherheit und Risiko und die daraus gezogenen wirtschaftspolitischen Konsequenzen. Folgt man ihr, treten im Zeitablauf wechselnde Orientierungen des Denkens über das Thema hervor. Das 18. Jh. konnte sich Abweichungen von der staatlich gesetzten und garantierten Ordnung der Wirtschaft nur zufallsbedingt vorstellen, und entsprechend war es Aufgabe des Staates, hier korrigierend einzugreifen. Diese 'Assekuranz des Staates' blieb in Deutschland auch dann Leitlinie, als sich mit der Ausbreitung der Marktwirtschaft in Verbindung mit der Industrialisierung das Risiko des wirtschaftlichen Handelns stark erhöhte. Denn deren Analyse durch Adam Smith setzten Hegel und später die historische Schule die Aufforderung an den Staat entgegen, in den als schicksalsbestimmt gesehenen Fällen, in denen der Markt nicht Einkommen und Beschäftigung gab, regulierend einzugreifen. Adolph Wagner dachte dies konsequent zu Ende, indem er dem Staat die Aufgabe zuwies, durch Umverteilung für die Individuen gleiche Startbedingungen am Markt und damit gleiche Chancen für auch sozial befriedigende Ergebnisse der Marktabläufe zu schaffen.

Carl Menger und Max Weber schlugen einen neuen Ton der Diskussion an, indem sie nicht mehr auf den Staat, sondern auf den Markt oder besser auf das an diesem wirkende zweckrationale (Webers Begriff) Handeln der Beteiligten setzten, das, wenn es allgemein geworden sei, Unsicherheit und Risiko deutlich vermindere, zumal wenn es im Rahmen einer staatlich gesetzten und überwachten Ordnung wirke. Diese hohen Erwartungen an die Rationalität erfüllte die wirtschaftliche und politische Entwicklung nach 1914 nicht, und so wandelte sich seit der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren der Blickwinkel der Ökonomen abermals: John Maynard Keynes (mit dem das Thema endgültig in den angelsächsischen Raum wechselte) sah das Mittel zur Minderung der Unsicherheit darin, die Risikofreude der Unternehmer zu erhöhen (im wesentlichen eine Aufgabe des Staates), doch im übrigen das Risiko ihres Handelns als innovative Kraft einzusetzen. In einem knappen, ein wenig resigniert gehaltenen Ausblick weist P. aber auch auf die Probleme hin, die aus der sog. keynesianischen Wirtschaftspolitik bis zur Gegenwart folgten.

Der Band löst überzeugend seinen Anspruch ein, den Beitrag des deutschen Denkens zu einem der zentralen ökonomischen Phänomene im internationalen Zusammenhang herauszuarbeiten. Sicher lassen sich zu seiner Argumentation auch alternative Überlegungen entwickeln, doch solches gehört zum Wesen wissenschaftlichen Räsonierens und spricht nicht gegen ihn. Eher gilt das für seine streckenweise recht artifiziellen Formulierungen, die das Verstehen meiner Ansicht nach unnötig erschweren können. Und das wäre schade, denn alles in allem liegt hier ein gelungener Auftakt einer vielversprechenden Schriftenreihe vor.